«Неправильні покупці»: хто не милий Нацбанку


forbes.net.ua / 

З початку року Національний банк України понад 40 разів відмовив потенційним інвесторам у придбанні істотної частки в банках. Частина відмов пов'язана з нездатністю інвесторів підтвердити походження капіталу або ділову репутацію.

«Нерадивые покупатели»: кто не мил НБУ
Фото shutterstock

Узгодження права придбання неплатоспроможного банку проводиться кількома держорганами. Крім Національного банку України, на процес впливають Фонд гарантування вкладів, Антимонопольний комітет, Фінмоніторинг та інші.

В понеділок НБУ згоду на операцію бенефіціару видав, однак попросив до кінця тижня надати дозвіл Антимонопольного комітету України на придбання. Але за три дні такий документ в АМКУ отримати нереально!
Віктор Братко, екс-акціонер банку «Київська Русь»

«ФГВ може на етапі узгодження відмовити заявнику в класифікації його як майбутнього інвестора. За законом, інвестор повинен подавати документи і нам, і в НБУ. Ми можемо відмовити інвесторові, у тому числі якщо він не подав документи в Нацбанк. І, теоретично, нам може подавати документи більше інвесторів, ніж у НБУ», − пояснює Forbes начальник відділу планів врегулювання Фонду гарантування вкладів Світлана Рекрут.

Стосовно деяких установ Нацбанк відмовляв у погодженні отримання істотної участі багато разів, а в результаті відмов деякі установи ліквідуються. Скажімо, щодо банку «Київська Русь» НБУ відмовляв інвесторам у викупі неплатоспроможної установи сім разів. Колишній акціонер банку Віктор Братко розповів Forbes, що при останній спробі американська компанія Riordan Limited майже отримала згоду регулятора. «В понеділок НБУ згоду на операцію бенефіціару видав, однак попросив до кінця тижня надати дозвіл Антимонопольного комітету України на придбання. Але за три дні такий документ в АМКУ отримати нереально!» − підкреслює Братко.

Інший приклад − Primestar Energy FZE з Об'єднаних Арабських Еміратів у липні 2015 року не зміг узгодити придбання Укргазпромбанку. А вже в серпні, після переподання документів, «добро» фінансового регулятора було отримано. «НБУ зрештою видав Primestar Energy FZE дозвіл на придбання банку», − констатує Рекрут.

Також відмову на отримання істотної частки в банку з початку 2015 року отримав Рейніс Тумовс, відомий зі справи банкрутств CityCommerceBank і ПроФінБанку. Цей фінансист намагався викупити спочатку Банк професійного інвестування, потім − «Укоопспілку». Також джерела Forbes повідомляють, що не зміг отримати схвалення НБУ і представник Леоніда Юрушева, який раніше володів банками «Форум» і Златобанк.

Кілька разів інвестори намагалися придбати «потопаючий» Дельта Банк. У тому числі банк намагалася викупити Державна іпотечна установа. «У нас були плани з порятунку грошей і виведення «Дельти» на нормальну роботу. У банку було чимало якісних активів, за необслуговуваним кредитним портфелем за кілька місяців банк отримав 3 млрд гривень надходжень. Компанія Deloitte провела оцінку активів і дала дуже високу оцінку, яка дозволяла запустити банк. Але ми отримали досить лаконічну відповідь: «ви не виграли у конкурсі». Інших пояснень не надійшло», − зазначає глава правління Державної іпотечної установи Андрій Камуз.

Глава ради НАБУ і член ради Національного банку України Роман Шпек вважає відмову у продажу «Дельти» держустанові логічною. «На що сьогодні у держави є кошти, щоб показувати свої кращі сторони? ДІУ створено за кошти держави для інших цілей. У держави також багато держбанків, які не завжди ефективні. Інвестиції державних інститутів у банківський сектор сьогодні − це не найкращий варіант витрачання податків», − упевнений Роман Шпек.

На що сьогодні у держави є кошти, щоб показувати свої кращі сторони? ДІУ створено за кошти держави для інших цілей. У держави також багато держбанків, які не завжди ефективні. Інвестиції державних інститутів у банківський сектор сьогодні − це не найкращий варіант витрачання податків
Роман Шпек, голова ради НАБУ і член ради НБУ

Екс-член ради НБУ Василь Горбальпояснює, що в деяких випадках відмови пов'язані з нездатністю покупця підтвердити походження грошей на купівлю. «Я впевнений, що в цих зірваних угодах йшлося про спроби власників шукати якісь варіанти для порятунку своїх установ у ситуації, коли в банку вже працює тимчасова адміністрація. При цьому є реальний інтерес із боку інвесторів до банків, оскільки може бути абсолютно життєздатна модель існування банку в перехідній моделі або в моделі приймаючого банку, де інвестор сам вибирає відповідні пакети активів і депозитів», − каже Горбаль.

Частково справедливим можна вважати твердження, що, забороняючи викуп того чи іншого банку, НБУ запобігає створенню в Україні фінансових пірамід. «Були банки, які брали участь у схемах. З ринку виведено 61 банк, і тільки НБУ знає, кого й чому позбавили ліцензії», − вказує Шпек.

Джерела Forbes пояснюють, що всіх банкірів, причетних у якості менеджерів або акціонерів до виведених з ринку фінустанов, включили в список, учасники якого перебувають під пильною увагою НБУ. Від них усіх вимагають пояснити походження грошей − і мова йде не про теперішній час, а про той самий «перший мільйон».